http://fbc.binghamton.edu/commentr.htm
152, Jan. 1, 2005
Буш
и мир: второй
срок
Иммануил
ВАЛЛЕРСТАЙН
Джордж
Буш
переизбран
на второй
четырехлетний
срок. Его
внутренняя
политика
была открыто
заявлена и
потому
достаточно
предсказуема.
Буш будет
настаивать на
дальнейшем
снижении
налогов. Он
попытается
насколько
возможно
приватизировать
систему
социальной
защиты. Он
будет назначать
судей,
которые
разделяют
его консервативные
ценности, как
в
экономических,
так и
социальных вопросах.
Он будет изо
всех сил
препятствовать
принятию
законов по
охране
окружающей
среды. Он
будет
стремиться
расширить полномочия
правительства
во всех
полицейских
расследованиях
и процессах.
Другими словами,
он будет
следовать
классическому
правому
сценарию.
Гораздо
менее
понятны его
намерения в
области
внешней
политики, и
тому есть
одна простая
причина. С
одной
стороны, на
протяжении
его первого
президентского
срока администрация
четко
проводила
весьма
определенную
внешнюю
политику –
политику
одностороннего
упреждающего
действия в
любых обстоятельствах.
С другой
стороны, та
внешняя
политика не
имела
большого
успеха не только
среди его
критиков
дома и
заграницей, но
даже и среди
многих его
верных
сторонников.
В рядах
приверженцев
Буша
неразбериха,
о чем
свидетельствует
недавний
шквал требований
со стороны
некоторых
влиятельных
представителей
консерваторов
об отставке Дональда
Рамсфельда и
активная
поддержка
Рамсфельда,
полученная с
другой
стороны, в
том числе и со
стороны
президента.
Случай с
Рамсфельдом
показателен
для этой
ситуации.
Чего же
нам ожидать?
Здесь есть
два основных
вопроса.
Первый –
будет ли
вторая
администрация
Буша
проводить ту
же внешнюю
политику, что
и первая?
Второй
вопрос – как
весь остальной
мир
воспримет те
изменения,
которые
произойдут
во внешней
политике?
Наиболее
остро сейчас
стоит вопрос
об Ираке.
Задачей
первостепенной
важности
для США в
наступившем
2005 году
является
проведение
иракских
выборов в
конце января.
Почему это
так важно?
Во-первых,
США важно
показать, что
эти выборы вообще
возможны
несмотря на
нападения
повстанцев.
Во-вторых,
США боятся,
что если выборы
не будут
проведены,
аятолла
ал-Систани перейдет
от
осторожной
сдержанности
в отношениях
с США к
активной
враждебности
и обвинениям
в их адрес.
В-третьих,
США надеются,
что на место
войны в
Ираке, где
иракские
повстанцы
противостоят
Штатам,
придет война,
в которой
иракские
повстанцы
будут
противостоять
законно
избранному
иракскому
правительству.
В-четвертых,
считается,
что эти выборы
станут
предпосылкой
для
уменьшения численности
американских
войск в
Ираке. Есть,
конечно, и
другие, кому
необходимы
эти выборы –
переходное
иракское
правительство
и особенно
правящие
шиитские
партии.
Поэтому
выборы
скорее всего
состоятся –
несмотря на
продолжающееся
и даже
усиливающееся
насилие,
несмотря на
активное
сопротивление,
особенно в
районах
проживания
суннитов. Но
что
произойдет
потом?
Вероятно, мы
увидим новое
правительство
во главе с
аятолла Сайед
ал-Хакимом,
лидером
основной
шиитской партии (SCIRI).
В
зависимости
от
действительного
хода выборов
и поведения
ал-Хакима
новое правительство
может
получить или
не получить некое
базовое
признание в
качестве
национального
правительства.
В случае
образования
марионеточного
правительства,
подчиняющегося США,
операции
повстанцев
скорее всего не
прекратятся.
И новому
иракскому
правительству
рано или
поздно
придется
выбирать:
продолжать
ли открытую
проамериканскую
политику
Ийада Аллави
или выбрать
националистический
курс, более
отвечающий
нуждам
иракского
народа. Даже
не будучи
экспертом по
Ближнему
Востоку,
можно
догадаться,
что рано или
поздно новое
иракское
правительство
станет более
националистическим,
прежде всего
для
собственной
легитимации.
В этом
случае
требования
к США о
выводе войск
будут
предъявляться
уже тремя
сторонами:
повстанцами,
новым
иракским
правительством,
и общественным
мнением на
родине.
Опросы
общественного
мнения в США
показывают,
что все больше
и больше
людей
считают, что
человеческие
потери и
огромные
расходы –
слишком
высокая цена
войны.
Вероятно,
в США
начинается
изоляционистская
реакция. А
так как
изоляционистские
настроения
всегда были
сильны в республиканской
партии, нам
предстоит
увидеть, как
сами
сторонники
президента
станут призывать
к выводу
войск.
Нет
сомнения, в
администрации
Буша есть и
те, кто будет
отчаянно
противостоять
этим
тенденциям –
милитаристы
и неоконы
(что не одно и
то же). Но этот
лагерь гораздо
слабее, чем
в 2003 году.
Поэтому во
внешней
политике США
может
произойти
сдвиг. Но
чего не
произойдет,
так это сдвига
в сторону
умеренной
политики
"мультилатерализма",
столь
дорогой
сердцу
Колина Пауэлла
и первого
советника
президента
Буша Брента
Скаукрофта, а
также
лидеров консервативного
крыла
демократической
партии
(сенаторов
Бидена и
Либермана).
Решение
иракского вопроса
предопределит
и всю внешнюю
политику
Буша. Уже
ясно, что в
случае с
Северной Кореей
и Ираном Буш
был вынужден
имплицитно признать
собственное
бессилие. И
хотя команда
Буша мечет
громы и
молнии, им
понятно, что
сделать они
могут очень
немного. Они
были бы рады
возобновлению
переговоров
между
Израилем и
Палестиной,
которое
пытается организовать
Блэр, но США
скорее
смирятся с
таким
развитием
событий, чем
сами выступят
главным
организатором
переговоров.
Даже в случае
возобновления
этих
переговоров
достичь
удастся
немногого. В
этом случае
отстраненная
позиция
администрации
Буша поможет минимизировать
вред для США.
Где же в
мире может
сейчас
действовать
Буш? На Кубе?
Он бы,
конечно, не
возражал. Но
сегодня
власти штата
Алабама
(сердца
бушевской Америки)
заявляют, что
если они не
будут
продавать
цыплят на
Кубу, это
сделает
Бразилия, и
добавляют,
что
правительственные
ограничения
на торговлю с
Кубой будут
безосновательным
подарком
кубинским
беженцам во
Флориде. Никто
в США не
выступает
всерьез за
активные действия
на Кубе. В
России? Мы
только что
стали свидетелями
того, как,
несмотря на
то, что Путина
резко
осуждали в
США в связи с
украинскими
выборами, Буш
отступил от
своей позиции
и заявил, что
будет
продолжать
сотрудничество
с Путиным. В
Китае?
Экономические
интересы США
исключают
любую
враждебность
в этом
направлении,
хотя
возрастающее
политическое
влияние
Китая в Азии
и беспокоит
администрацию
Буша. В
Европе? Даже
рамсфельдовская
"новая
Европа"
начинает
постепенно
отдаляться
от США. Итак,
у Буша не такой
большой
выбор. А так
как Буш –
хитрый и
беспринципный
политик, он
не захочет
играть в
игру, в
которой у
него так мало
шансов
выиграть.
Как
воспримет
мир
фактическое
отступление США,
как военное
так и
экономическое?
Можно
предположить,
что когда
пройдет
первоначальная
настороженность,
все
попытаются
извлечь
выгоду из
демонстрации
США своей
геополитической
слабости.
Проблема в том,
что
сворачивание
присутствия
США в мире подобно
исчезновению
слона из
гостиной. Никто
не знает, как
заполнить
освободившееся
пространство.
Возможно,
дело в том,
что еще не
разработана
полноценная
политика на
этот случай.
Поэтому
между
остальными
геополитическими
игроками
возникнет
путаница.
Когда в 2001 году
Буш пришел к
власти,
гегемония
США уже
приходила в
упадок.
Стремясь
восстановить
статус на
мировой
арене в
первые
четыре года
своего
президентства,
Буш только
усугубил
ситуацию. В
течение
второго
срока Соединенным
Штатам и Бушу
предстоит
пожать плоды
президентской
глупости.
Авторские права сохраняются за Иммануилом Валлерстайном. Разрешается копировать текст, распространять его по электронной или обычной почте и помещать этот текст на некоммерческих Интернет сайтах при условии сохранения его содержания в неизменности и наличия в тексте сообщения об авторских правах. Для перевода текста и публикации его в печатной и/или иных формах, включая размещение на коммерческих Интернет-сайтах или во фрагментах, необходимо связаться с автором, отправив ему сообщение по электронной почте на адрес: immanuel.wallerstein@yale.edu или по факсу: 1-203-432-6976.
http://www.novopol.ru/translation1363.html
_____
______________________________________________
Go to List of Commentaries