Fernand Braudel Center

http://fbc.binghamton.edu/commentr.htm

Comentario No. 59

Marcos, Mandela, y Gandhi⁽¹⁾

El Comité Clandestino Revolucionario Indígena, Comando General del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), está realizando una Marcha hacia la Ciudad de México en este preciso momento. Este es un acontecimiento histórico, movilizando decenas de miles de "indígenas" mexicanos, seguidos por la prensa mundial, acompañados por simpatizantes que vienen de todo el mundo, con discursos, reuniones, y comunicados de prensa emitidos a lo largo de este trayecto. El gobierno del Presidente Vicente Fox, contra quien está dirigida la Marcha, está tratando a esta última con mucho cuidado, animándola oficialmente y ordenando a 1600 policías que garanticen la seguridad de los integrantes de la Marcha y de sus líderes (quienes han recibido amenazas anónimas), diciendo que está listo para reunirse y para negociar con el EZLN. El EZLN en cambio, ha estado tratando al gobierno con mucha reserva y con un gran desdén, insistiendo en que las tres precondiciones para esas negociaciones incluyen cumplir los Acuerdos de San Andrés Larrainzar (que el gobierno anterior firmó pero que nunca puso en marcha), la liberación de todos los presos políticos y el retiro del ejército mexicano de Chiapas. Hasta ahora, Fox ha liberado algunos prisioneros y retirado parte de las tropas.

En los últimos 200 años, ha habido muchas clases de movimientos revolucionarios o antisistémicos. Cuando miramos hacia atrás en su historia, vemos que algunos de estos movimientos estuvieron comprometidos en acciones militares en contra de las fuerzas en el poder, y que tales movimientos algunas veces tuvieron éxito y algunas otras no. Pero la acción militar, aún cuando sea solo de naturaleza guerrillera, no siempre es realmente posible, por muy diferentes clases de razones.

Ha habido tres ejemplos notables en los cuales estos movimientos pelearon campañas muy difíciles, en contra de oposiciones muy grandes y que tuvieron éxito sin una real acción militar. Ellos substituyeron esta acción militar, a veces por necesidad o a veces por elección, con una campaña política que movilizó lo que podríamos llamar una hegemonía moral. Las tres campañas en las cuales estoy pensando son las del Congreso Nacional Hindú (CNH) y Gandhi, la del Congreso Nacional Africano de Africa del Sur (CNA) y Mandela, y la del EZLN y su más famoso vocero, el Subcomandante Marcos.

Gandhi también condujo una Marcha, la famosa Marcha de la Sal. En 1930, Gandhi inició con 78 personas una Marcha de 241 millas hacia el mar, para violar la ley recogiendo sal sin pagar el impuesto. El objeto era obtener la Independencia completa respecto del dominio británico. Él escribió al Virrey por anticipado contándole sus planes y diciendo "A pesar de que, de cualquier forma, yo sostengo que el dominio británico es una maldición, sin embargo no intento lastimar a ningún inglés en lo singular....". Después de que Gandhi violó la ley, otros hicieron lo mismo en todo el territorio de la India, y entonces las cárceles se llenaron. Y de este modo, los británicos sintieron el impacto de la desobediencia civil, el uso de la manipulación simbólica como un arma.

Unos treinta años después de la Marcha de la Sal, en Sudáfrica, el CNA consideró que el gobierno del apartheid estaba mentalmente preparado para enfrentar la desobediencia civil, y que era insensible a esta manipulación. El CNA decidió entonces volcarse hacia la guerra de guerrillas. Pero no fue tan fácil, y muy tempranamente, muchos de los líderes clave del CNA fueron arrestados, juzgados, y sentenciados a largas condenas en la prisión de Robben Island. Y allí permanecieron durante unos 20 años. Pero entonces el CNA convirtió, primero el juicio, y luego precisamente la prisión de Robben Island en sus símbolos de resistencia. A partir de ellos, movilizaron a la opinión pública mundial y, a pesar de su debilidad militar, el CNA finalmente fue capaz de obligar a un régimen ferozmente enemigo, a que liberara a los líderes prisioneros, negociando con ellos, y celebrando elecciones libres en las cuales el CNA llegó al poder y Nelson Mandela fue electo Presidente.

Unos treinta años después del lanzamiento de la campaña de la guerrilla del CNA, en 1994, un movimiento hasta entonces desconocido de pueblos indígenas en la remota provincia de Chiapas en México, anunció una campaña de guerrilla, llamándose a si mismo el EZLN, y buscando la autonomía y los derechos para los pueblos indígenas. La violencia real fue muy pequeña y completamente breve. Pero su fuerza potencial era muy grande. Y el gobierno mexicano fue obligado a negociar una tregua, que fue utilizada durante los siguientes seis años en el esfuerzo de abrogarla. Mientras tanto, el EZLN empleó esos mismos seis años movilizando a la opinión pública mundial, aunque ahora mediante ciertos instrumentos avanzados como el Internet. Y en el año 2000, el mismo gobierno que buscaba deshacer la tregua fue vencido en las elecciones nacionales, y el nuevo Presidente dice que es su prioridad resolver las alternativas planteadas por el EZLN.

Hay muy poca duda de que, vistas desde la perspectiva del sistema-mundo como un todo, estas tres campañas -la del CNH en India, el CNA en Sudáfrica, y el EZLN en México- sean los tres movimientos que mas capaces han sido de obtener el más amplio apoyo de parte de la opinión pública mundial, alcanzando por lo tanto lo que podría llamarse una hegemonía moral. Hegemonía moral que además, han utilizado conscientemente como su mas poderosa forma de presión frente a los poderes en contra de los que ellos estaban luchando. Gandhi, Mandela, y ahora también Marcos se han transformado en una suerte de héroes morales mundiales, un hecho que ha servido muy bien a sus respectivas causas.

Vale además la pena observar un elemento que ha sido clave en esta conquista de una hegemonía moral. Los tres movimientos, y los tres héroes, pusieron un enorme énfasis en su universalismo, en el hecho de que ellos no eran los voceros de ningún estrecho interés de grupo. Gandhi y el CNH insistieron en el hecho de que ellos querían una India secular, no una India hindú, y lucharon por mantener a los Musulmanes dentro de su visión de lo que sería una India libre. Gandhi fue asesinado por un fanático hindú, precisamente por esta razón. El CNA y Mandela insistieron en que ellos peleaban por una sociedad no racista, y no por una Sudáfrica Negra. El CNA tuvo, y tiene, no solamente miembros blancos sino miembros blancos en sus Consejos Interiores. Y el EZLN y Marcos han insistido en que ellos pelean por los derechos no sólo de los pueblos indígenas, sino de todos los mexicanos, porque ellos son indígenas mexicanos. Marcos mismo no es un indígena mexicano, por lo cual él es el Subcomandante, junto a múltiples Comandantes indígenas. Ya que la hegemonía moral no se compagina bien con los particularismos étnicos.

Los tres movimientos han insistido en tener visiones sociales amplias, y esta amplitud de sus contenidos se ha ido expandiendo a lo largo del tiempo. Así, hoy tenemos a la Comandante Esther del EZLN, enfatizando la centralidad de las mujeres indígenas para la lucha porque, dice ella, ellas sufren de "la triple explotación por su condición como personas indígenas, como mujeres y como pobres". El comunicado del EZLN nos dice que esta es la "Marcha de la Dignidad Indígena, la Marcha de la gente del color de la tierra". Y Marcos, en una entrevista, ha afirmado que "el EZLN tiene armas... pero no practica el terrorismo, y nunca ha cometido un ataque asesino". Además, agrega que el EZLN no está buscando la conquista del poder del Estado, porque el núcleo del poder no se encuentra ya más en los Estados. "No se logra nada conquistando el poder". Por eso, lo que el EZLN persigue es más bien una "ciudadanización" de la política, la que al ser conquistada hará desaparecer al propio EZLN, lo mismo que, dice él, a la propia "figura de Marcos".

Cuando, en una reunión en algún punto del camino de la Marcha, un líder local le preguntó a Marcos cuáles eran las órdenes de los organizadores de la Marcha, la respuesta de este último fue muy notable: Marcos respondió "Vamos a la Ciudad de México con usted y con muchas otras personas... y vamos para obtener el reconocimiento constitucional de los derechos de los pueblos indios. Y para que nunca más recibamos órdenes de nadie". E insistió en que "los pueblos indígenas son los guardianes de la historia".

Gandhi y el Congreso Nacional Hindú hicieron valer los derechos de los hindúes para liberarse del dominio colonial exterior. Mandela y el CNA hicieron valer los derechos del 80% de los habitantes no blancos de la población para liberarse del dominio colonial interno ejercido por los colonizadores europeos. Y Marcos y el EZLN están haciendo valer los derechos de los "pueblos indígenas" para liberarse del dominio colonial encubierto de aquellos que se han considerado a sí mismos como socialmente superiores. Cuando la India conquistó su Independencia en 1948, dejó establecido un modelo que impactó a lo largo del Asia y del África, acelerando el fin del colonialismo en todas partes. Cuando el EZLN obtenga el reconocimiento de la dignidad de los pueblos indígenas en México, esta conquista tendrá el mismo impacto a lo largo de todas las Américas e incluso de cualquier otro lugar en el mundo.

1. Este es el Comentario número 59, del 1 de marzo de 2001.

Immanuel Wallerstein

(Translated by  Ventura Aguirre Duran, revised by Carlos Aguirre Rojas)

Copyright por Immanuel Wallerstein. Todos los derechos de reproducción reservados. Se otorga permiso para bajar y transmitir electrónicamente por servicios no comerciales con la condición que se mantiene la integridad del articulo y se acompana con el aviso de copyright. Para traducir este texto, imprimir o publicarlo electrónicamente, solicitarlo con el autor por correo electronico: (iwaller@binghamton.edu) o por fax: 1-607-777-4315.